區(qū)塊鏈可以當(dāng)著作權(quán)起糾紛的“證人”

　　一直處于風(fēng)口的區(qū)塊鏈技術(shù)能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中發(fā)揮什么作用？在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院剛剛審理的一起著作權(quán)糾紛中，區(qū)塊鏈技術(shù)充當(dāng)了一次“證人”角色，該案也成為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定區(qū)塊鏈電子存證具備法律效力的首個(gè)案例。

　　6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院針對(duì)杭州華泰一媒文化傳媒有限公司（下稱華泰一媒公司）起訴深圳市道同科技發(fā)展有限公司（下稱道同科技公司）侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案作出一審判決，判令道同科技公司賠償華泰一媒公司經(jīng)濟(jì)損失等。

　　在該案中，華泰一媒公司通過(guò)第三方存證平臺(tái)對(duì)道同科技公司的侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行了取證，并通過(guò)區(qū)塊鏈儲(chǔ)存電子數(shù)據(jù)的方式證明電子數(shù)據(jù)的完整性及未被篡改性。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理中，首次對(duì)采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力予以確認(rèn)，并明確了區(qū)塊鏈電子存證的審查判斷方法，這對(duì)于今后法院推廣使用區(qū)塊鏈電子存證具有一定參考和借鑒意義。

　　該案是一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，著作權(quán)人都市快報(bào)社獨(dú)家授權(quán)華泰一媒公司針對(duì)其作品開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)。華泰一媒公司發(fā)現(xiàn)，道同科技公司未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載了文字作品和攝影作品，涉嫌侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂將其起訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，請(qǐng)求法院判令道同科技公司賠償經(jīng)濟(jì)損失等。

　　該案與普通著作權(quán)侵權(quán)糾紛案不同的是，華泰一媒公司通過(guò)第三方存證平臺(tái)，進(jìn)行了侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)的自動(dòng)抓取及侵權(quán)頁(yè)面的源碼識(shí)別，并將上述兩項(xiàng)內(nèi)容和調(diào)用日志的壓縮包計(jì)算成哈希值上傳至Factom區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中。這種以區(qū)塊鏈技術(shù)作為電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，并確保數(shù)據(jù)完整性的方式，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與電子數(shù)據(jù)存證的新融合，給權(quán)利人維權(quán)提供了更多的可能性，體現(xiàn)了電子證據(jù)發(fā)展的新趨勢(shì)。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，對(duì)于采用區(qū)塊鏈等技術(shù)手段進(jìn)行固定的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)秉承開(kāi)放、中立的態(tài)度進(jìn)行個(gè)案分析認(rèn)定，既不能因?yàn)閰^(qū)塊鏈等技術(shù)本身屬于新型、復(fù)雜技術(shù)手段而排斥或者提高其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不能因該技術(shù)具有難以篡改、刪除的特點(diǎn)而降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)電子數(shù)據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定綜合判斷其證據(jù)效力。

　　“法院結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)用于數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的技術(shù)原理，以電子證據(jù)審查的法律標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，對(duì)區(qū)塊鏈電子存證的效力進(jìn)行審查。”該案承辦法官介紹，具體到該案，法院院認(rèn)為通過(guò)可信度較高的自動(dòng)抓取程序進(jìn)行網(wǎng)頁(yè)截圖、源碼識(shí)別，能夠保證電子數(shù)據(jù)來(lái)源真實(shí)；采用符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)上述電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了存證固定，確保了電子數(shù)據(jù)的可靠性；在確認(rèn)哈希值驗(yàn)算一致且與其他證據(jù)能夠相互印證的前提下，作出了該種電子數(shù)據(jù)可以作為該案侵權(quán)認(rèn)定的依據(jù)。

　　據(jù)此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定華泰一媒公司提交的區(qū)塊鏈電子證據(jù)具有法律效力，道同科技公司侵權(quán)成立，應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4000元。