聯(lián)凡計算機技術(上海)有限公司訴攝制方上海高格文化傳播有限公司知識產(chǎn)權糾紛案

　　近日，記者從上海市徐匯區(qū)人民法院獲悉，電視劇《愛情公寓》1、2部投資方聯(lián)凡計算機技術(上海)有限公司訴攝制方上海高格文化傳播有限公司知識產(chǎn)權糾紛案一審宣判，法院駁回聯(lián)凡公司全部訴訟請求。

　　據(jù)了解，聯(lián)凡公司是“愛情公寓”網(wǎng)絡社區(qū)的經(jīng)營者。2008年5月，高格公司找到聯(lián)凡公司，想要拍攝一部情景喜劇，由聯(lián)凡公司提供資金，高格文化公司提供劇本并進行攝制。

　　隨著前兩部劇集熱播，續(xù)集拍攝提上了日程，制作成本也隨之提升。高格公司提出《愛情公寓3》需要投資5000萬元，而聯(lián)凡公司只愿意出資50萬元至100萬元，并以前兩部劇的相關權利和市場影響力作為投資，以獲得后續(xù)劇集5%至10%的收益。對此，高格公司并不同意。

　　2011年2月11日，在雙方拍攝并未談攏的情況下，聯(lián)凡公司出具《續(xù)集開發(fā)授權聲明》，同意授權高格公司拍攝《愛情公寓》續(xù)集，并有權處理該影視劇系列相關制作、開發(fā)等事宜。高格公司出具《續(xù)集開發(fā)聲明》承諾，續(xù)集繼續(xù)沿用“愛情公寓”名稱，不可擅自更改，聯(lián)凡公司繼續(xù)享有主要出品方權益。

　　此后，高格公司和聯(lián)凡公司未再就《愛情公寓》后續(xù)劇集的開發(fā)、制作簽訂其他協(xié)議。高格公司與上海辛迪加影視有限公司拍攝、制作了電視劇《愛情公寓3》《愛情公寓4》，聯(lián)凡公司并未投資參與其中。

　　2015年6月18日，聯(lián)凡公司向法院起訴高格公司和辛迪加公司，認為高格公司和辛迪加公司拍攝的《愛情公寓》3、4部侵犯了1、2部的著作權，并且擅自使用了《愛情公寓》系列電視劇的特有名稱，構成不正當競爭，故要求高格公司和辛迪加公司立即停止侵權、賠償經(jīng)濟損失以及刊登聲明消除影響。2016年4月18日，聯(lián)凡公司提出撤訴申請并被法院允許。

　　2017年5月17日，聯(lián)凡公司向法院再次提起訴訟，要求確認聯(lián)凡公司在2011年2月11日簽署的《續(xù)集開發(fā)授權聲明》已于2016年1月27日解除，高格公司支付合同解除前復制、改編電視劇《愛情公寓》《愛情公寓2》制作《愛情公寓3》《愛情公寓4》、使用“愛情公寓”作為其電視劇名稱的報酬5000萬元，后審理中變更為500萬元。

　　法院審理認為，雙方在相關協(xié)議中未明確經(jīng)濟對價，因此高格公司并無向聯(lián)凡公司支付許可使用報酬的合同義務；其次，雙方出具的聲明中雖未明確“主要出品方權益”的具體內(nèi)容，但在合同的實際履行中，高格公司在后續(xù)電視劇中將聯(lián)凡公司主要負責人作為出品人進行了署名，并對聯(lián)凡公司運營的“愛情公寓”網(wǎng)站信息進行了介紹，此行為已彰顯了聯(lián)凡公司的相關權益。故此，徐匯區(qū)法院判決駁回聯(lián)凡公司全部訴訟請求。

　　關于雙方的報酬約定，法院認為，雙方在相關協(xié)議中未明確經(jīng)濟對價。實際履行時，無論是從2011年2月出具授權聲明，還是同年7月舉行開機發(fā)布會，甚至直至2015年聯(lián)凡公司向法院提起訴訟，聯(lián)凡公司都沒有證據(jù)證明曾向高格公司主張過權利授權使用后的相關經(jīng)濟報酬。因此，高格公司并無向聯(lián)凡公司支付許可使用報酬的合同義務。聯(lián)凡公司依據(jù)合同法，以高格公司拒絕履行支付權利授權的許可使用報酬的合同義務致使其合同目的不能實現(xiàn)為由，主張法定解除權，顯然不能成立。

　　關于主要出品方權益，法院認為，雙方出具的聲明中雖未明確“主要出品方權益”的具體內(nèi)容，但在合同的實際履行中，高格公司在后續(xù)電視劇中將聯(lián)凡公司主要負責人作為出品人進行了署名并對聯(lián)凡公司運營的“愛情公寓”網(wǎng)站信息進行了介紹，該行為已彰顯了聯(lián)凡公司的相關權益。因此，雙方對于聯(lián)凡公司放棄優(yōu)先投資權并授權高格公司使用相關權利的對價范圍已在實際履行中予以體現(xiàn)，其中不包括支付權利授權的許可使用報酬的內(nèi)容。另外，聯(lián)凡公司在出具授權聲明前確曾試圖通過一定投資加權利授權以獲取后續(xù)劇集的利益分配，但與高格公司協(xié)商未成后，聯(lián)凡公司僅出具了授權聲明，未進行任何投資，也不能提供證據(jù)證明雙方在聲明出具后就利益分配進行了進一步的磋商。