“萍果”牛仔褲一審敗訴說明

香港德士活公司認(rèn)為美國(guó)蘋果集團(tuán)一服裝商標(biāo)與自己的“萍果”牌牛仔褲商標(biāo)相似，商評(píng)委則認(rèn)為兩商標(biāo)有明顯區(qū)別，核準(zhǔn)了美國(guó)蘋果集團(tuán)的商標(biāo)注冊(cè)。德士活公司遂向法院提起訴訟，日前，該訴訟請(qǐng)求被北京市第一中院一審駁回。 　　

德士活公司訴稱，1996年，該公司注冊(cè)了“萍果牌”服裝商標(biāo)，由文字“texwood”和蘋果圖形構(gòu)成，目前已經(jīng)是馳名商標(biāo)；而美國(guó)蘋果公司的“AEMAPE”（億曼派）商標(biāo)英文書寫和含義上與其相似，而且均用于服飾類，有類似的消費(fèi)群體，必然會(huì)使消費(fèi)者誤認(rèn)。德士活公司請(qǐng)求北京一中院撤銷商評(píng)委核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定書。 　　

庭審時(shí)，美國(guó)蘋果公司答辯說，“AEMAPE”是獨(dú)創(chuàng)的臆造商標(biāo)，商品在中國(guó)市場(chǎng)有一定的占有率，為此，請(qǐng)求駁回德士活公司的訴訟請(qǐng)求。 　　

商評(píng)委答辯稱，德士活的商標(biāo)是以蘋果輪廓及“texwood”文字組合而成，和蘋果公司“AEMAPE”的文字商標(biāo)比較，無(wú)論整體外觀、字母或呼叫效果均有明顯區(qū)別。 　　

一中院經(jīng)審理認(rèn)為，“億曼派”商標(biāo)為臆造的無(wú)含義的字母，與“萍果牌”商標(biāo)完全不同，使用在同一種或類似商品上，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)，遂一審駁回香港德士活公司訴訟請(qǐng)求。