“美途度假”商標(biāo)注冊(cè)案例分析

　　申請(qǐng)人因第23830777號(hào)“美途度假”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）不服商標(biāo)局的駁回決定，向國家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。

　　申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)為申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，與商標(biāo)局引證的第5339504號(hào)“美途”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)人與引證商標(biāo)所有人分屬不同地域、不同行業(yè)，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。

　　國家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)完整包含引證商標(biāo)，且未形成足以區(qū)分的新含義，易被消費(fèi)者識(shí)別為系列商標(biāo)，故兩商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用服務(wù)屬于相同或類似服務(wù)，共同使用在上述服務(wù)上易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人所述申請(qǐng)人與上述引證商標(biāo)所有人分屬不同地域、不同行業(yè)的情況，無法證明申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)因上述地域的不同而取得區(qū)分性，從而不致與引證商標(biāo)相混淆。

　　依照《商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，國家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)決定如下：

　　申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。