申請人不服國家商標局評審委員會商評字[2014]第0000076851號《關(guān)于第11811064號“澳門威尼斯人 THE VENETIAN及圖”商標駁回復(fù)審決定書》，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院（以下稱北京知產(chǎn)法院）提起行政訴訟。北京知產(chǎn)法院作出（2015）京知行初字第1818號行政判決書，判決撤銷國家商標局評審委員會被訴決定，并責令國家商標局評審委員會重新作出決定。國家商標局評審委員會依法重新組成合議組進行了審理?！　》ㄔ号袥Q認為，訴爭商標的漢字部分為“威尼斯人”，其中“澳門”屬于地名，但“威尼斯人”并非地名，此外其亦同時包括英文“THE VENETIAN”及“飛獅圖形”?？梢?，訴爭商標并非僅由地名構(gòu)成的商標。因此，其并不符合《中華人民共和國商標法》第十條第二款適用的形式要件，故，訴爭商標并未違反《中華人民共和國商標法》第十條第二款的規(guī)定。綜上，北京知產(chǎn)法院判決，撤銷原被訴決定，并責令國家商標局評審委員會重新作出決定。　　一審敗訴后，國家商標局評審委員會經(jīng)審理認為，申請商標已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項所指情形。依照《商標法實施條例》第五十二條第二款規(guī)定，國家商標局評審委員會將《商標駁回復(fù)審案件評審意見書》郵寄給申請人，通知其進行申辯?！　∩暾埲松贽q的主要意見：申請商標不具有欺騙性，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)的來源等產(chǎn)生誤認，未違反《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定。申請商標及其系列商標在包括中國在內(nèi)的世界范圍內(nèi)已經(jīng)獲準注冊，表明申請商標具有可注冊性。經(jīng)過申請人的宣傳使用，申請商標已具有一定的知名度和影響力。因此，請求對申請商標予以初步審定?！　疑虡司衷u審委員會認為，申請商標的文字部分“澳門威尼斯人 THE VENETIAN”使用在指定服務(wù)上易使消費者對服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認，申請商標已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項所指情形。商標評審案件遵循個案審查原則，申請人所述其他商標注冊情況與本案事實情況不同，不能成為本案申請商標獲得初步審定的當然依據(jù)?！　∫勒铡渡虡朔ā返谑畻l第一款第（七）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，國家商標局評審委員會決定如下：　　申請商標在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。