湯燦明“圈里巴巴quanlibaba”商標(biāo)注冊異議案例

　　"申請人因第17259553號“圈里巴巴quanlibaba”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）異議一案，不服商標(biāo)局(2017)商標(biāo)異字第0000045675號不予注冊決定，于2017年11月6日向國家商標(biāo)局評審委員會申請復(fù)審。國家商標(biāo)局評審委員會依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原異議人提出異議申請的主要理由：一、“阿里巴巴”系列商標(biāo)由原異議人所獨(dú)創(chuàng)，經(jīng)原異議人及關(guān)聯(lián)公司的長期使用宣傳已經(jīng)具有了極高的知名度和極強(qiáng)的顯著性，并與原異議人及其關(guān)聯(lián)公司建立起唯一指向關(guān)系。被異議商標(biāo)與原異議人在先申請注冊的第3068459號“阿里巴巴”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、在被異議商標(biāo)申請日前，原異議人關(guān)聯(lián)公司第2018810號“阿里巴巴”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)構(gòu)成對“阿里巴巴”馳名商標(biāo)的摹仿，其注冊和使用將誤導(dǎo)公眾，淡化原異議人馳名商標(biāo)的顯著性，減損原異議人馳名商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值。三、被異議商標(biāo)帶有欺騙性，極易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其是原異議人基于阿里生態(tài)圈而申請注冊的商標(biāo)，從而對服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。四、申請人申請注冊被異議商標(biāo)具有攀附原異議人品牌知名度的惡意，違反了誠實(shí)信用原則。被異議商標(biāo)的注冊和使用會損害公眾正當(dāng)利益及和諧穩(wěn)定的市場競爭秩序，并助長“傍名牌”、“搭便車”等不良風(fēng)氣，造成不良社會影響。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》（以下稱《中華人民共和國商標(biāo)法》）第七條第一款、第十條第一款第（七）項(xiàng)和第（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條及第四十四條第一款等相關(guān)規(guī)定，請求不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊。

　　原異議人向商標(biāo)局提交了以下主要證據(jù)（以復(fù)印件形式）：1、原異議人與杭州阿里巴巴廣告有限公司關(guān)聯(lián)關(guān)系證明材料；2、原異議人主體資格證明及其集團(tuán)概況；3、原異議人媒體報(bào)道、企業(yè)宣傳、所獲榮譽(yù)等知名度證據(jù)；4、原異議人財(cái)務(wù)報(bào)告、廣告投放合同及發(fā)票、調(diào)研報(bào)告等使用證據(jù)；5、在先案例；6、關(guān)于“阿里生態(tài)圈”、“阿里商業(yè)圈”等的報(bào)道材料；7、申請人申請注冊的商標(biāo)信息；8、其他相關(guān)證據(jù)。

　　商標(biāo)局不予注冊決定認(rèn)為，被異議商標(biāo)“圈里巴巴quanlibaba”指定使用在第42類計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)、替他人創(chuàng)建和維護(hù)網(wǎng)站等服務(wù)上。原異議人引證在先注冊的第3068459號“阿里巴巴”商標(biāo)核定使用在第42類計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換、替他人創(chuàng)建和維護(hù)網(wǎng)站等服務(wù)上。雙方商標(biāo)指定使用服務(wù)屬相同或類似服務(wù)。被異議商標(biāo)中文與原異議人引證商標(biāo)均由四個(gè)漢字構(gòu)成，僅首字不同，在呼叫和整體外觀上相近，雙方商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。因此，雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，并存使用易造成相關(guān)公眾混淆。原異議人另稱被異議商標(biāo)損害其在先馳名商標(biāo)權(quán)益，但本案我局已依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條對原異議人商標(biāo)予以保護(hù)，故不再適用《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條對原異議人商標(biāo)給予擴(kuò)大保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊。

　　申請人復(fù)審的主要理由：被異議商標(biāo)與原異議人引證商標(biāo)一區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標(biāo)。申請人和深圳淘銀投資有限公司申請注冊的其他“圈里巴巴quanlibaba”商標(biāo)在其他異議案件中被準(zhǔn)予注冊。綜上，請求核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊。

　　申請人向國家商標(biāo)局評審委員會提交了以下主要證據(jù)（以復(fù)印件形式）：1、“圈里巴巴quanlibaba”商標(biāo)相關(guān)異議決定書；2、深圳淘銀投資有限公司、廣州圈里巴巴企業(yè)管理顧問有限公司主體資格證據(jù)；3、“圈里巴巴”介紹資料。

　　原異議人在國家商標(biāo)局評審委員會規(guī)定期限內(nèi)提交的意見與原異議理由一致。

　　經(jīng)審理查明:1、被異議商標(biāo)由申請人于2015年6月23日向商標(biāo)局申請注冊，指定使用在第42類計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)、質(zhì)量體系認(rèn)證等服務(wù)上。

　　2、引證商標(biāo)一于被異議商標(biāo)申請日之前獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第42類計(jì)算機(jī)系統(tǒng)設(shè)計(jì)、質(zhì)量體系認(rèn)證等服務(wù)上。至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)一為原異議人名下的有效注冊商標(biāo)。

　　3、引證商標(biāo)二由阿里巴巴(杭州)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展有限公司于1999年12月8日向商標(biāo)局申請注冊，該商標(biāo)歷經(jīng)異議準(zhǔn)予注冊，注冊公告于2010年10月28日刊登在第1237期《商標(biāo)公告》上，核定使用在第35類市場分析、商業(yè)信息等服務(wù)上。經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，該引證商標(biāo)于2012年5月20日轉(zhuǎn)讓至杭州阿里巴巴廣告有限公司名下。至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)二為杭州阿里巴巴廣告有限公司名下的有效注冊商標(biāo)。

　　原異議人提交的證據(jù)1顯示，杭州阿里巴巴廣告有限公司是其全資子公司，二者為關(guān)聯(lián)公司，原異議人與引證商標(biāo)二之間存在利害關(guān)系。

　　以上事實(shí)有原異議人提交的在案證據(jù)、商標(biāo)檔案予以佐證。

　　國家商標(biāo)局評審委員會認(rèn)為，原異議人請求不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊所援引的《中華人民共和國商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)在《中華人民共和國商標(biāo)法》的具體規(guī)定之中。國家商標(biāo)局評審委員會將根據(jù)當(dāng)事人評審理由、提交的證據(jù)及案情適用《中華人民共和國商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款審理本案。

　　一、被異議商標(biāo)指定使用的計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)、質(zhì)量體系認(rèn)證等服務(wù)與原異議人引證商標(biāo)一核定使用的服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。被異議商標(biāo)由漢字組合“圈里巴巴”及對應(yīng)漢語拼音“quanlibaba”構(gòu)成，“圈里巴巴”為其顯著認(rèn)讀部分?！叭锇桶汀迸c引證商標(biāo)一“阿里巴巴”僅首字不同，在呼叫、文字構(gòu)成、外觀等方面相近，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一已構(gòu)成近似標(biāo)識。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一若同時(shí)使用在上述同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為系同一市場主體提供的系列商標(biāo)或之間存在特定關(guān)聯(lián)，進(jìn)而對服務(wù)提供來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件審理具有個(gè)案性，申請人所述其他商標(biāo)注冊之情形不能成為本案被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊的當(dāng)然依據(jù)。

　　二、鑒于原異議人已在與被異議商標(biāo)指定使用服務(wù)為同一種或類似的服務(wù)上在先申請注冊有引證商標(biāo)一，且本案已依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條規(guī)定對原異議人的在先商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故本案不再適用《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定進(jìn)行審理，國家商標(biāo)局評審委員會對原異議人有關(guān)請求不再予以置評。

　　三、《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定主要適用于商標(biāo)對于其指定使用商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地作了超過其固有程度或與事實(shí)不符的表示，容易使公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識。原異議人提交的證據(jù)不能證明被異議商標(biāo)構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所禁止之情形，故對其有關(guān)主張國家商標(biāo)局評審委員會不予支持。

　　四、《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的“有其他不良影響”是指系爭商標(biāo)本身對我國政治、宗教、民族等社會公共秩序、社會公共利益存在消極、負(fù)面的影響，本案被異議商標(biāo)本身并不存在上述不良影響。因此，對原異議人有關(guān)理由國家商標(biāo)局評審委員會不予支持。

　　五、原異議人援引《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款有關(guān)實(shí)體性規(guī)定請求不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊的主張因證據(jù)不足，故國家商標(biāo)局評審委員會不予支持。

　　依照《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條第三款、第三十六條的規(guī)定，國家商標(biāo)局評審委員會決定如下：

　　被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

　　申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知國家商標(biāo)局評審委員會。"

第17259553號“圈里巴巴quanlibaba”商標(biāo)：

圈里巴巴  

申請/注冊號：17259553 商標(biāo)申請日期：2015-06-23 國際分類：42類 設(shè)計(jì)研究

初審公告日期：2016-05-27 注冊公告日期：2016-08-28 專用權(quán)期限：2016-08-28至2026-08-27

申請人：湯燦明

商品/服務(wù)項(xiàng)目：替他人創(chuàng)建和維護(hù)網(wǎng)站(4220)、提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎(4220)、替他人研究和開發(fā)新產(chǎn)品(4209)、計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)(4220)、技術(shù)研究(4209)、質(zhì)量體系認(rèn)證(4209)、托管計(jì)算機(jī)站（網(wǎng)站）(4220)、把有形的數(shù)據(jù)或文件轉(zhuǎn)換成電子媒體(4220)、信息技術(shù)咨詢服務(wù)(4220)、軟件運(yùn)營服務(wù)[SaaS](4220)

【蕪湖文廣知識產(chǎn)權(quán)】充分利用知識產(chǎn)權(quán)，提高國際競爭能力！要做知識產(chǎn)權(quán)明白人，不吃假冒侵權(quán)后悔藥！歡迎你來到安徽文廣知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司網(wǎng)站，如有知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)疑問，可以隨時(shí)聯(lián)系知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)老師，聯(lián)系方式13965191860(微信同號)，我們將竭誠為你服務(wù)。