南方中金環(huán)境股份有限公司與浙江南元泵業(yè)有限公司、趙某、吳某、金某、姚某侵害商業(yè)秘密糾紛案

案件索引

一審：杭州市中級(jí)人民法院（2020）浙01民初287號(hào)

入選理由

商業(yè)秘密侵權(quán)案件尤其是侵害技術(shù)秘密案件審理難度較高，原告所主張的密點(diǎn)是否具體明確，是否符合秘密性、保密性、價(jià)值性等構(gòu)成要件，是該類(lèi)案件審理的難點(diǎn)。其中，審查原告所主張的技術(shù)信息是否具有不為公眾所知悉的秘密性，是破解技術(shù)秘密可保護(hù)性難題的關(guān)鍵。雖然單個(gè)零部件所承載的技術(shù)信息屬于公共領(lǐng)域的知識(shí)，但如果通過(guò)重新組合設(shè)計(jì)成為新的技術(shù)方案，且通過(guò)查閱公開(kāi)資料或從其他公開(kāi)渠道均無(wú)法得到，通過(guò)反向工程也不容易直接獲取，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該技術(shù)方案不為公眾所知悉。本案裁判有力打擊了侵害商業(yè)秘密的行為，引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新，規(guī)范對(duì)員工的保密、競(jìng)業(yè)管理，防范泄密風(fēng)險(xiǎn)。

本案于2021年入選“浙江法院商業(yè)秘密司法保護(hù)八大典型案例”。

簡(jiǎn)要案情

原告南方中金環(huán)境股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中金公司）的主營(yíng)業(yè)務(wù)包括研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售各種泵類(lèi)產(chǎn)品，在研發(fā)、生產(chǎn)過(guò)程中設(shè)計(jì)完成各類(lèi)產(chǎn)品圖紙。中金公司采取制定公司員工手冊(cè)、簽署保密條款、實(shí)施技術(shù)軟件加密等措施保護(hù)其產(chǎn)品圖紙等商業(yè)秘密。被告趙某、吳某、金某、姚某均為中金公司前員工，曾任生產(chǎn)負(fù)責(zé)人、技術(shù)員等職務(wù)。浙江南元泵業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南元公司）系趙某、金某從中金公司離職后投資成立的公司，經(jīng)營(yíng)范圍包括水泵、供水設(shè)備的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、研發(fā)。吳某、姚某從中金公司處離職后相繼加入南元公司工作。中金公司經(jīng)市場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南元公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的立式多級(jí)離心泵SDL32系列產(chǎn)品與中金公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的CDL32系列產(chǎn)品基本相同，遂訴至法院。中金公司訴稱，其投入財(cái)力物力人力開(kāi)發(fā)獲得CDL32系列產(chǎn)品的技術(shù)圖紙，被告趙某、吳某、金某、姚某均為中金公司的前員工，在職期間接觸和獲取了其技術(shù)圖紙，違反保密約定和保密要求，將其圖紙披露給南元公司使用，五被告共同侵害了中金公司的商業(yè)秘密，侵權(quán)獲利巨大，故要求五被告立即停止復(fù)制、存儲(chǔ)并刪除侵害中金公司商業(yè)秘密的圖紙，停止使用侵權(quán)圖紙生產(chǎn)銷(xiāo)售立式多級(jí)離心泵SDL32產(chǎn)品，連帶賠償中金公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用人民幣1000萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟中，中金公司明確其主張的商業(yè)秘密是涉案產(chǎn)品技術(shù)圖紙所承載的尺寸公差、形位公差、粗糙度、圖樣畫(huà)法（表達(dá)方法）、局部放大視圖、明細(xì)表內(nèi)容、尺寸標(biāo)法和技術(shù)要求。南元公司辯稱，中金公司主張的商業(yè)秘密密點(diǎn)不明確，且屬于公知技術(shù)。趙某、吳某、金某、姚某均辯稱無(wú)法獲得技術(shù)圖紙。

杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案技術(shù)圖紙所承載的技術(shù)信息，可以實(shí)際用于水泵產(chǎn)品的加工，具有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以為中金公司帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，符合商業(yè)秘密具有商業(yè)價(jià)值的要求。中金公司通過(guò)制定《員工手冊(cè)》、使用保密軟件對(duì)涉案技術(shù)圖紙的接觸人員進(jìn)行管控等方式，對(duì)涉案技術(shù)圖紙采取了相應(yīng)的保密措施，符合商業(yè)秘密的保密要求。對(duì)于秘密性要件，雖然單個(gè)零部件所承載的尺寸公差、形位公差信息已經(jīng)屬于公共領(lǐng)域的知識(shí)，但涉案技術(shù)信息系經(jīng)重新組合設(shè)計(jì)而成的新的技術(shù)方案，既無(wú)法通過(guò)查閱公開(kāi)資料或其他公開(kāi)渠道得到，也無(wú)法通過(guò)反向工程測(cè)繪產(chǎn)品實(shí)物直接獲得，故這些技術(shù)信息不為公眾所知悉，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的商業(yè)秘密。中金公司主張的粗糙度、圖樣畫(huà)法（表達(dá)方法）、局部放大視圖、明細(xì)表內(nèi)容、尺寸標(biāo)法和技術(shù)要求等技術(shù)信息，可通過(guò)查閱公開(kāi)資料獲得，屬于為本領(lǐng)域技術(shù)人員所熟知或?yàn)楣娝さ膬?nèi)容，不符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。經(jīng)庭審比對(duì)，南元公司的技術(shù)圖紙中共有22份圖紙所載總計(jì)47處尺寸公差、6處形位公差與中金公司享有商業(yè)秘密的CDL32產(chǎn)品技術(shù)圖紙的對(duì)應(yīng)技術(shù)信息構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同，對(duì)此南元公司并未提交證據(jù)證明上述技術(shù)信息系其自行研發(fā)或通過(guò)反向工程取得，亦或具有其他合法來(lái)源，故法院認(rèn)定南元公司的被訴侵權(quán)技術(shù)圖紙實(shí)際使用了中金公司的涉案技術(shù)信息，侵害了中金公司的商業(yè)秘密。盡管在案證據(jù)可以證明趙某、吳某、金某、姚某曾在中金公司任職，并參與了中金公司的相關(guān)經(jīng)營(yíng)管理和技術(shù)工作，但中金公司并未提供有效證據(jù)證明趙某、吳某、金某、姚某具體實(shí)施了非法獲取涉案商業(yè)秘密并披露給南元公司使用的行為，故對(duì)于中金公司關(guān)于趙某、吳某、金某、姚某的侵權(quán)主張，法院未予支持。

綜上，杭州市中級(jí)人民法院依法判決南元公司立即停止侵害中金公司涉案技術(shù)圖紙商業(yè)秘密的行為，即停止復(fù)制、存儲(chǔ)并刪除含有涉案商業(yè)秘密的技術(shù)圖紙，停止使用侵權(quán)技術(shù)圖紙生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，并銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品專(zhuān)用模具，賠償中金公司經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)支出的合理費(fèi)用110萬(wàn)元。

一審宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴，判決現(xiàn)已生效。