從歌手的遭遇看藝名與商標(biāo)的權(quán)利歸屬

 　　因藝名而產(chǎn)生的權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸屬于相應(yīng)自然人。除非以明確約定的方式確定對特定符號的在先權(quán)益，經(jīng)紀(jì)人公司對藝名的設(shè)計，對藝人的投資，在藝人使用藝名之后將藝名申請注冊為商標(biāo)均不能產(chǎn)生經(jīng)紀(jì)人公司對藝名享有排他權(quán)利的法律后果。

 　　2007年11月，鈕某（藝名為“虎妞”）與北京上加一線音樂文化傳播公司（下稱上加一線公司）簽約，約定鈕某為上加一線公司簽約歌手，上加一線公司為鈕某全世界范圍內(nèi)演藝活動的獨家經(jīng)紀(jì)人。

 　　2008年3月至6月，上加一線公司錄制了鈕某演唱的兩首歌曲，并決定鈕某使用藝名“云菲菲”進行推廣宣傳。

 　　2012年11月，鈕某與上加一線公司的合同終止。同年底，卞某成為上加一線公司的簽約藝人。上加一線公司決定讓卞某使用“云菲菲”藝名從事演藝活動。2013年4月，鈕某與鳥人公司簽約，約定北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司（下稱鳥人公司）為鈕某全世界范圍內(nèi)演藝活動的全權(quán)代理人。

 　　2013年7月22日，上加一線公司發(fā)布聲明稱，“云菲菲”“云非非”名字為其合法注冊藝名商標(biāo)，沒有得到授權(quán)，任何人不得以“云菲菲”和“云非非”的名字進行相關(guān)的商業(yè)演出等侵權(quán)違法活動，在聲明中配有卞某的照片。 　　

 　　為此，鳥人公司與鈕某向北京市朝陽區(qū)人民法院起訴稱，上加一線公司和卞某以獲取非法利益為目的，擅自使用“云菲菲”藝名，且通過發(fā)布聲明等手段搶奪本屬于鈕某與鳥人公司的市場份額，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。

  　　北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上加一線公司將鈕某在先使用且已經(jīng)具有一定知名度的藝名“云菲菲”作為商標(biāo)申請注冊在第41類現(xiàn)場表演等服務(wù)項目上，侵犯了鈕某的在先權(quán)利，故上加一線公司的該商標(biāo)不具有實質(zhì)上的合法性。另外，鈕某是將“云菲菲”作為其藝名使用，而不是作為商標(biāo)使用，該種使用方式與上加一線公司注冊的商標(biāo)無關(guān)。

 　　據(jù)此，北京市朝陽區(qū)人民法院判決上加一線公司、卞某停止不正當(dāng)競爭行為，賠禮道歉，消除影響，賠償經(jīng)濟損失10萬元，合理支出1萬余元；駁回鈕某、鳥人公司的其他訴訟請求。

 　　北京市第三中級人民法院終審判決駁回上加一線公司上訴，維持了原判。

 　　藝名是藝人從事演藝事業(yè)時使用的別名，商標(biāo)是區(qū)分商品或服務(wù)來源的標(biāo)志。藝名與商標(biāo)都是商業(yè)行為中的區(qū)分性標(biāo)志，不同之處在于：前者用于區(qū)分不同的藝人，后者用于區(qū)分商品或服務(wù)來源；藝名僅指向藝人，藝名的使用不以藝人提供商品或服務(wù)為前提，商標(biāo)的使用必然依附于特定的商品或服務(wù)，脫離特定的商品或服務(wù)，商標(biāo)就不能稱之為商標(biāo)。藝名用于區(qū)分藝人，商號則用于區(qū)分商業(yè)主體，因此二者與商標(biāo)之間的區(qū)分是一致的。

 　　藝名與商標(biāo)可以是同一個符號，藝名經(jīng)過藝人的許可，可以注冊為商標(biāo)，也可以在特定的商品或服務(wù)上使用而成為商標(biāo)。當(dāng)然，反過來，不排除在經(jīng)過商標(biāo)權(quán)人許可的情形下，藝人可以將商標(biāo)作為藝名使用。例如，范冰冰可以許可某公司申請注冊“范冰冰”商標(biāo)使用在化妝品商品上。娃哈哈公司也可以許可某個藝人使用“娃哈哈”作為藝名，藝人在被許可期間對其享有姓名權(quán)。 

 　　自然人的藝名、本名、筆名、別名等均屬于姓名。姓名權(quán)是自然人的人格權(quán)，專屬于自然人，不可剝奪，不可轉(zhuǎn)讓，不可繼承。姓名權(quán)同時受到民法通則和反不正當(dāng)競爭法的保護。反不正當(dāng)競爭法之所以保護自然人的姓名權(quán)，理由在于自然人參與市場競爭時，姓名不僅是標(biāo)記自然人的符號，同時也代表自然人的商業(yè)信譽。

 　　商標(biāo)權(quán)來自于商標(biāo)注冊。未注冊商標(biāo)經(jīng)過使用也可以產(chǎn)生受反不正當(dāng)競爭法保護的商標(biāo)權(quán)益。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項規(guī)定，經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易：擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品。該條款規(guī)定的“知名商品特有名稱、包裝、裝潢”實質(zhì)就是經(jīng)過使用具有一定知名度的未注冊商標(biāo)。因此，商標(biāo)權(quán)利歸屬于商標(biāo)注冊人或者商標(biāo)使用人。

 　　該案中，鈕某與上加一線公司簽約合同時沒有對“云菲菲”是藝名還是商標(biāo)進行約定。但是，鈕某實際使用了“云菲菲”作為藝名，由藝名而產(chǎn)生的姓名權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于鈕某。雙方簽約合同亦約定在合同有效期內(nèi)，鈕某同意上加一線公司擁有一切有關(guān)名字的專有使用權(quán)。即便沒有合同約定，即便藝名系由他人設(shè)計，由藝名而產(chǎn)生的姓名權(quán)亦應(yīng)當(dāng)專屬于自然人，而不能歸屬于藝名的設(shè)計者。至于上加一線公司在對“云菲菲”進行使用的過程中作出的投資，應(yīng)以獲得簽約合同約定收益作為回報，不能因此獲得對“云菲菲”的排他權(quán)利。

 　　假設(shè)上加一線公司在鈕某使用“云菲菲”之前，與鈕某約定“云菲菲”為上加一線公司的品牌，排除鈕某對“云菲菲”享有專屬權(quán)利，則“云菲菲”的法律性質(zhì)應(yīng)屬于商標(biāo)，權(quán)利歸屬于上加一線公司。否則，“云菲菲”一旦被定性為藝名，則姓名權(quán)專屬于自然人。    　　（作者單位：北京知識產(chǎn)權(quán)法院）