“特地道”與“地道”商標(biāo)注冊近似案例分析

　　申請人因第23543339號“特地道”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）不服商標(biāo)局的駁回決定，向國家商標(biāo)局評審委員會申請復(fù)審。

　　申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)與商標(biāo)局駁回時引證的第8433416號、第8340720號“地道”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、申請商標(biāo)“特地道”具有特定的含義，并非直接表示商品的功能、用途等特點(diǎn)。綜上，請求對申請商標(biāo)予以初步審定。

　　經(jīng)審理查明：引證商標(biāo)二因連續(xù)三年停止使用已被商標(biāo)局依法予以撤銷注冊，注冊商標(biāo)撤銷公告刊登在第1595期《商標(biāo)公告》上。據(jù)此，該商標(biāo)已不能成為本案申請商標(biāo)獲準(zhǔn)初步審定的在先權(quán)利障礙。

　　國家商標(biāo)局評審委員會認(rèn)為，首先，申請商標(biāo)指定使用的人事管理咨詢服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的人員招收服務(wù)在服務(wù)對象、服務(wù)場所、銷售渠道等方面上相近，屬于類似服務(wù)。申請商標(biāo)“特地道”完整包含引證商標(biāo)一“地道”，兩者在文字構(gòu)成、呼叫、含義及標(biāo)識整體視覺效果上較為近似，相關(guān)消費(fèi)者在隔離狀態(tài)下以一般注意力易產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成近似標(biāo)識。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一在人事管理咨詢服務(wù)上共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。鑒于申請商標(biāo)指定使用的廣告等其余服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)。因此，在廣告等其余服務(wù)上，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　其次，申請商標(biāo)“特地道”中的“地道”一詞可理解為“（工作或材料的質(zhì)量）實(shí)在、夠標(biāo)準(zhǔn)”，將其使用在指定服務(wù)上，相關(guān)公眾一般不會將其作為商標(biāo)加以識別，缺乏注冊商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有的顯著特征，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項規(guī)定之情形。

　　依照《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，國家商標(biāo)局評審委員會決定如下：

　　申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。