“三番”異議“一番”

宜蘭食品工業(yè)公司（下稱宜蘭食品公司）欲在清酒等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“一番”商標(biāo)，被廣東嘉豪食品公司（下稱嘉豪食品公司）引證在先申請(qǐng)注冊(cè)的“三番”商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)后，宜蘭食品公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，法院對(duì)該案作出一審判決，維持了商評(píng)委被訴裁定。 　　

據(jù)了解，訴爭(zhēng)商標(biāo)為第9998087號(hào)“一番”商標(biāo)，由宜蘭食品公司于2011年9月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第33類酒精飲料（啤酒除外）、汽酒、清酒等商品上。

在初審公告后的法定異議期內(nèi)，嘉豪食品公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出異議申請(qǐng)。商標(biāo)局經(jīng)審查作出異議裁定，認(rèn)為嘉豪食品公司的異議理由不成立，訴爭(zhēng)商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

嘉豪食品公司不服商標(biāo)局所作裁定，向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)，其主要理由為：訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。 　　

據(jù)了解，引證商標(biāo)為第3206992號(hào)“三番”商標(biāo)，申請(qǐng)注冊(cè)日是2002年6月，后被核定使用在第33類酒（飲料）、米酒、料酒等商品上，現(xiàn)權(quán)利人為嘉豪食品公司。

在商評(píng)委以訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)為由，裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)后，宜蘭食品公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。 　　

宜蘭食品公司訴稱，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)。而且原告在先于類似商品上注冊(cè)的相同文字商標(biāo)與引證商標(biāo)曾共存，可證明“一番”與“三番”文字商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。 　　

法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“一番”構(gòu)成，引證商標(biāo)由漢字“三番”構(gòu)成。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)均包含漢字“番”，區(qū)別僅在于數(shù)字“一”與“三”。消費(fèi)者在隔離比對(duì)狀態(tài)下，容易將二者識(shí)別為系列商標(biāo)，如兩商標(biāo)共存使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

據(jù)此，法院一審判決維持了商評(píng)委被訴裁定。

安徽文廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)為你提供 商標(biāo)注冊(cè) ·專利申請(qǐng) ·版權(quán)登記 ·高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證 ·雙軟認(rèn)定 ·高新技術(shù)產(chǎn)品認(rèn)定 ·知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)認(rèn)證代理 ·科技項(xiàng)目申報(bào)代理，網(wǎng)址：www.wuhubest.cn，詳情咨詢電話：139-6519-1860微信同號(hào)。