朱云林“格瑞森”商標(biāo)無(wú)效宣告案例分析

　　"申請(qǐng)人不服國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字[2016]第0000107684號(hào)《關(guān)于第12218229號(hào)“格瑞森”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下稱北京知產(chǎn)法院）提起行政訴訟。北京知產(chǎn)法院作出（2017）京73行初720號(hào)行政判決書(shū)，判決撤銷國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)被訴裁定，并責(zé)令國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。該判決已發(fā)生法律效力。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)依法重新組成合議組進(jìn)行了審理。

　　原申請(qǐng)人成都市興豐家具有限公司的主要理由：一、“瑞森”商標(biāo)為原申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，具有顯著性和可識(shí)別性，并經(jīng)過(guò)使用具有較高的知名度和美譽(yù)度。爭(zhēng)議商標(biāo)與原申請(qǐng)人的第1588819號(hào)“瑞森ruisen及圖”商標(biāo)、第4734094號(hào)“瑞森”商標(biāo)、第10983507號(hào)“瑞森”商標(biāo)、第4199796號(hào)“瑞森”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二、三、四）已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、在先有多件與爭(zhēng)議商標(biāo)相類似的商標(biāo)已被予以撤銷。三、被申請(qǐng)人申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)明顯具有惡意，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，若爭(zhēng)議商標(biāo)繼續(xù)核準(zhǔn)注冊(cè)，極易使相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，會(huì)造成不良影響。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》（以下稱《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第三十條、第四十四條相關(guān)規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。

　　原申請(qǐng)人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：

　　1、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)相關(guān)信息；

　　2、原申請(qǐng)人企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書(shū)；

　　3、原申請(qǐng)人公司簡(jiǎn)介及宣傳報(bào)道；

　　4、原申請(qǐng)人及其商標(biāo)所獲榮譽(yù)資料；

　　5、原申請(qǐng)人及其商標(biāo)的宣傳、銷售等證據(jù)材料；

　　6、相關(guān)裁定及法院判決。

　　被申請(qǐng)人在國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理作出商評(píng)字[2016]第0000107684號(hào)無(wú)效宣告裁定書(shū)，在該裁定書(shū)中國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條屬于總則性規(guī)定，其精神已具體體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》其他條款的規(guī)定中，本案將根據(jù)原申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。

　　一、爭(zhēng)議商標(biāo)“格瑞森”與引證商標(biāo)一“瑞森ruisen及圖”、引證商標(biāo)二“瑞森”、引證商標(biāo)三“瑞森”在文字構(gòu)成、呼叫等方面存在一定區(qū)別，未構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)與各引證商標(biāo)未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　二、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定是指商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身具有夸大宣傳并帶有欺騙性，易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所稱的不良影響是指商標(biāo)本身有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者會(huì)對(duì)我國(guó)的政治制度、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等產(chǎn)生損害的情形。原申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了上述規(guī)定，并以此請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效的主張，因其缺乏事實(shí)依據(jù)，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)不予支持。

　　三、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為，是指系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書(shū)件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)的行為，以及基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊(cè)的行為。原申請(qǐng)人主張?jiān)摋l款，缺乏事實(shí)依據(jù)，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)不予支持。

　　申請(qǐng)人不服國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)作出的裁定，向北京知產(chǎn)法院提起行政訴訟。法院判決認(rèn)為，本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)為“格瑞森”中文商標(biāo)，引證商標(biāo)一由中文文字“瑞森”、拼音及圖形構(gòu)成，根據(jù)中國(guó)消費(fèi)者的認(rèn)讀習(xí)慣，中文文字“瑞森”為引證商標(biāo)一的顯著識(shí)別部分，引證商標(biāo)二、三均為“瑞森”中文商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)一的顯著識(shí)別部分及引證商標(biāo)二、三，且未形成區(qū)別于引證商標(biāo)的新含義，若使用在同一種或類似商品上，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的辦公家具、家具、床墊、金屬家具、沙發(fā)、茶幾商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的商品均屬家具范疇，屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的家具用非金屬附件、家具門(mén)、家具的塑料緣飾商品屬于引證商標(biāo)一至三核定使用的家具等商品的附件或裝飾物，通常與家具配合使用，在銷售渠道、消費(fèi)群體上較為接近，構(gòu)成類似商品。但爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的軟墊商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的床墊商品在功能用途、銷售渠道、消費(fèi)群體上均差別較大，床墊屬于家具，一般在家具賣場(chǎng)銷售，但軟墊屬于家居用品，一般在百貨商場(chǎng)或市場(chǎng)銷售，不屬于類似商品。綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三共同使用在辦公家具、家具、床墊、金屬家具、沙發(fā)、茶幾、家具用非金屬附件、家具門(mén)、家具的塑料緣飾商品上，容易引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2013年3月5日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第20類辦公家具等商品上，后經(jīng)商標(biāo)局初步審定并公告后被提起異議，商標(biāo)局決定異議理由不成立，該商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)，并于2016年1月21日刊登于商標(biāo)注冊(cè)公告上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　2、引證商標(biāo)一由成都市興豐木業(yè)有限公司于2000年4月10日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2001年6月21日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第20類家具等商品上，后于2007年3月13日商標(biāo)注冊(cè)人名義變更為成都市興豐家具有限公司，于2016年2月13日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予四川瑞森家具有限公司，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　引證商標(biāo)二由成都市興豐木業(yè)有限公司于2005年6月21日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2008年12月7日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第20類家具等商品上，后于2007年3月13日商標(biāo)注冊(cè)人名義變更為成都市興豐家具有限公司，于2016年2月13日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予四川瑞森家具有限公司，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　引證商標(biāo)三由成都市興豐家具有限公司于2012年5月28日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2013年9月21日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第20類家具等商品上，后于2016年2月13日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予四川瑞森家具有限公司，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　引證商標(biāo)四已被商標(biāo)局核準(zhǔn)注銷，該商標(biāo)已失效，爭(zhēng)議商標(biāo)與該商標(biāo)已不存在權(quán)利沖突。

　　以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。

　　根據(jù)法院判決，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的辦公家具、家具、床墊、金屬家具、沙發(fā)、茶幾、家具用非金屬附件、家具門(mén)、家具的塑料緣飾商品與引證商標(biāo)一、二、三核定使用的商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三并存，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的軟墊商品與引證商標(biāo)一、二、三核定使用的商品不屬于類似商品，故爭(zhēng)議商標(biāo)在軟墊商品上與引證商標(biāo)一、二、三并存未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　另，原申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第四十四條的相關(guān)規(guī)定所提主張，因缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)不予支持。

　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條和《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)在軟墊商品上予以維持，在其余商品上予以無(wú)效宣告。"

第12218229號(hào)“格瑞森”商標(biāo)：

申請(qǐng)/注冊(cè)號(hào)：12218229 商標(biāo)申請(qǐng)日期：2013-03-05 國(guó)際分類：20類 家具

初審公告日期：2014-05-13 注冊(cè)公告日期：2016-01-21 專用權(quán)期限：2014-08-14至2024-08-13

申請(qǐng)人：朱云林 商品/服務(wù)項(xiàng)目：軟墊(2013)

【蕪湖文廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)】充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力！要做知識(shí)產(chǎn)權(quán)明白人，不吃假冒侵權(quán)后悔藥！歡迎你來(lái)到安徽文廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司網(wǎng)站，如有知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)疑問(wèn)，可以隨時(shí)聯(lián)系知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)老師，聯(lián)系方式13965191860(微信同號(hào))，我們將竭誠(chéng)為你服務(wù)。