齊河晏府釀酒總廠與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行政糾紛案

北京市高級(jí)人民法院行政裁定書(shū) （2008）高行終字第98號(hào)

       上訴人（原審原告）齊河晏府釀酒總廠，住所地山東省齊河縣城齊宴大街4號(hào)。     法定代表人李萬(wàn)勇，廠長(zhǎng)。     委托代理人任鴻，男，漢族，該廠辦公室秘書(shū)，住山東省濟(jì)南市市中區(qū)七里山南村四區(qū)1號(hào)樓2單元302號(hào)。     被上訴人（原審被告）國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號(hào)。     法定代表人安青虎，局長(zhǎng)。     委托代理人郭建廣，商標(biāo)局干部。     委托代理人趙秀輝，商標(biāo)局干部。     被上訴人（原審第三人）齊河縣祝城釀酒廠，住所地山東省齊河縣祝阿鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)區(qū)。     法定代表人石登勝，廠長(zhǎng)。

     上訴人齊河晏府釀酒總廠（簡(jiǎn)稱(chēng)晏府總廠）因商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行政糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2007）一中行初字第453號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院于2008年2月29日受理后，依法組成合議庭審理了本案。

    本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定：“與具體行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以提起行政訴訟?！北景钢校显V人晏府總廠不是國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)局）作出核準(zhǔn)第1259587號(hào)“晏府”商標(biāo)注冊(cè)人名義變更行政行為的相對(duì)人，其與齊河縣祝城釀酒廠之間的民事糾紛，并不是其與商標(biāo)局作出核準(zhǔn)第1259587號(hào)“晏府”商標(biāo)注冊(cè)人名義變更的行政行為具有法律上的利害關(guān)系的事由，因此，上訴人晏府總廠不具備本案原告的訴訟主體資格，原審裁定駁回其起訴正確。綜上，原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，本院予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院裁定如下：

     駁回上訴，維持原裁定。

     本裁定為終審裁定。