上海貴酒商標未侵權(quán)，貴州貴酒請求被國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回播

近日，關(guān)于貴州貴酒集團有限公司（下稱“貴州貴酒”）對上海貴酒股份有限公司（下稱“上海貴酒股份”）旗下“天青貴釀”、“陽澄貴釀”、“月黃貴釀”三大商標提出無效宣告的請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局給出“不予支持”的裁定結(jié)果。

國家知識產(chǎn)權(quán)局在裁定書中表示，申請人貴州貴酒第101911號“貴及圖”商標、第8550009號【食用酒精; 蒸餾酒精飲料; 含酒精果子飲料; 含酒精濃汁; 含酒精液體; 酒(利口酒); 酒(飲料); 酒精飲料(啤酒除外); 料酒; 米酒;】“貴及圖”商標、第8550010號“貴”商標、第9784875號“貴及圖”商標四個引證商標均為“貴”，文字構(gòu)成單一。爭議商標“天青貴釀”雖包含“貴”字，但在讀音、詞匯構(gòu)成、含義等方面與引證商標區(qū)別明顯，其文字構(gòu)成上的差異較易區(qū)分，相關(guān)公眾在施以一般注意力的情況下能夠相互區(qū)分，不致產(chǎn)生混淆誤認，雙方商標未構(gòu)成近似商標。被申請人上海貴酒股份提交的證據(jù)亦可以證明爭議商標已進行了一定的使用。且申請人（即貴州貴酒）亦無證據(jù)表明雙方商標并存已誤導(dǎo)公眾，造成公眾混淆，損害申請人的利益。因此，爭議商標與引證商標未構(gòu)成《商標法》第三十條所規(guī)定的情形。同時，國家知識產(chǎn)權(quán)局認為，申請人稱爭議商標原注冊人、被申請人及其關(guān)聯(lián)公司的行為違反《商標法》第四條、第七條第一款、第四十四條第一款的規(guī)定。但申請人在案提交的商標注冊列表、被申請人與關(guān)聯(lián)公司間的商標轉(zhuǎn)讓情況、民事判決書等證據(jù)尚難以認定爭議商標原注冊人、被申請人及其關(guān)聯(lián)公司注冊商標具有不以使用為目的的惡意，其行為損害了社會公共利益，破壞了社會公共秩序，屬于《商標法》第四條、第四十四條第一款規(guī)定所指情形。因此，申請人（即貴州貴酒）上述理由事實依據(jù)不充分，不予支持。

值得注意的是，此前，貴州貴酒還訴上海貴酒股份有限公司商標侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。南京市中級人民法院判決書顯示，原告（貴州貴酒）主張“貴酒”為其擁有的有一定影響力的字號，“貴”為其核心內(nèi)容，上海貴酒等擅自使用“貴酒”或“貴釀”字號，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

南京市中級人民法院認為，首先，“貴”字系貴州省的簡稱，帶有強烈的地域?qū)傩裕熬啤毕瞪唐返念悇e，識別性不強；另外，貴州省以及國內(nèi)其他地區(qū)將“貴酒”和“貴”作為企業(yè)字號顯著性不強。故上海貴酒等使用“貴酒”或“貴釀”字號的行為不造成相關(guān)公眾誤認，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。此外，在商標侵權(quán)方面，法院也認為，上海貴酒并沒有實施侵權(quán)行為。

上海貴酒股份總部位于上海浦東陸家嘴，業(yè)務(wù)涵蓋白酒投資并購、生產(chǎn)、銷售以及數(shù)字科技等多領(lǐng)域的綜合性產(chǎn)業(yè)模式，是一家全產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新型公司。

近年來，上海貴酒股份酒類業(yè)務(wù)快速發(fā)展。今年上半年，上海貴酒股份實現(xiàn)營業(yè)收入同比大幅增長890%，其中酒類業(yè)務(wù)同比增長2124.39%，占公司總收入的95.6%，整體凈利潤同比上漲738.40%。

注冊一件商標,樹立一面旗幟,創(chuàng)造一個未來。以上是關(guān)于商標知識、商標新聞、商標訴訟案例等內(nèi)容。如果你在商標注冊、轉(zhuǎn)讓、變更、復(fù)審、異議及無效宣告等過程中遇到問題，可以隨時和盛藍知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)系139-6519-1860。