美光隱形眼鏡（北京）有限公司與北京阿利安眼鏡有限公司侵犯“ARYAN”商標(biāo)權(quán)糾紛案

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事判決書(shū)2011朝民初字第1218號(hào)

原告美光隱形眼鏡（北京）有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)廣渠門(mén)外大街8號(hào)東座2703號(hào)。

法定代表人李元和，該公司總經(jīng)理。

委托代理人柳琳，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

被告北京阿利安眼鏡有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)農(nóng)光南里1號(hào)樓1303號(hào)。

法定代表人金鳳蘭，該公司總經(jīng)理。

委托代理人馮勁梅，北京市國(guó)度律師事務(wù)所律師。

委托代理人金英玉。

原告美光隱形眼鏡（北京）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)美光公司）與被告北京阿利安眼鏡有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)阿利安公司）侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。美光公司的委托代理人柳琳，阿利安公司的委托代理人馮勁梅、金英玉，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

美光公司起訴稱(chēng)：我公司成立于2002年4月18日，于2003年10月21日注冊(cè)了“ARYAN”商標(biāo)，核定使用的商品為第9類(lèi)隱形眼鏡。阿利安公司自2010年1月設(shè)立至今，在其隱形眼鏡的包裝、廣告宣傳上突出使用“Aryan”文字標(biāo)識(shí)，并一直在銷(xiāo)售該種商標(biāo)的隱形眼鏡，致使我公司營(yíng)銷(xiāo)的“ARYAN”隱形眼鏡銷(xiāo)售量急劇下降，利潤(rùn)損失慘重。我公司認(rèn)為阿利安公司的上述行為侵犯了我公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。故我公司要求阿利安公司立即停止涉案商標(biāo)侵權(quán)行為，銷(xiāo)毀剩余庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品、所有相同和近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

阿利安公司答辯稱(chēng)：金英玉享有美光公司所主張的商標(biāo)的使用權(quán)，金英玉又許可我公司使用該商標(biāo)，故我公司具有使用該商標(biāo)的合法授權(quán)，不構(gòu)成侵權(quán)。我公司不同意美光公司的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：2002年4月18日，美光公司成立，主要經(jīng)營(yíng)批發(fā)及進(jìn)口隱形眼鏡、隱形眼鏡材料、護(hù)理液等。

經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，美光公司于2003年10月21日取得了3303239號(hào)“ARYAN”商標(biāo)注冊(cè)證，核定使用商品為第9類(lèi)隱形眼鏡。注冊(cè)有效期自2003年10月21日至2013年10月20日止。

美光公司經(jīng)營(yíng)的隱形眼鏡是從韓國(guó)EOS株式會(huì)社、G&G CONTACT LENS

CO.等公司進(jìn)口的。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，美光公司將自行設(shè)計(jì)好的帶有顯著的“Aryan”文字的產(chǎn)品瓶貼發(fā)送給上述公司，上述公司將瓶貼粘貼在產(chǎn)品上后將產(chǎn)品提供給美光公司，由美光公司在中國(guó)市場(chǎng)上進(jìn)行銷(xiāo)售。

自2007年至2010年4月23日，金英玉在美光公司工作，曾擔(dān)任經(jīng)理、總經(jīng)理等職務(wù)。

2009年3月4日，美光公司出具了一份《授權(quán)書(shū)》，該《授權(quán)書(shū)》記載“現(xiàn)聲明，今后，把本人所經(jīng)營(yíng)的美光隱形眼鏡（北京）有限公司的所有經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給金英玉（法人企業(yè)設(shè)立中），也允許使用“Aryan”商標(biāo)的使用權(quán)?！痹撌跈?quán)書(shū)上有美光公司的蓋章，也有李元和的簽名。

阿利安公司是成立于2010年1月7日的自然人獨(dú)資公司，主要經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售眼鏡、驗(yàn)光配鏡。2010年1月8日，金英玉（作為授權(quán)方）與阿利安公司（作為被授權(quán)方）簽訂《商標(biāo)權(quán)使用授權(quán)書(shū)》。該授權(quán)書(shū)記載“為推進(jìn)Aryan品牌的隱形眼鏡在中國(guó)的銷(xiāo)售份額和產(chǎn)品知名度，授權(quán)方與被授權(quán)方達(dá)成一致合作意向，授權(quán)方將本人持有的并經(jīng)美光公司合法授權(quán)的Aryan(ARYAN)商標(biāo)使用權(quán)，以本商標(biāo)權(quán)使用授權(quán)書(shū)的合法形式，授權(quán)阿利安公司無(wú)償使用，使用期限自2010年1月8日至2013年1月31日止?！?/span>

阿利安公司經(jīng)營(yíng)的隱形眼鏡也是從韓國(guó)EOS株式會(huì)社進(jìn)口的。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，阿利安公司自行設(shè)計(jì)了帶有顯著的“Aryan”文字的產(chǎn)品瓶貼。阿利安公司將設(shè)計(jì)好的瓶貼發(fā)送給韓國(guó)EOS株式會(huì)社后，韓國(guó)EOS株式會(huì)社將瓶貼粘貼在產(chǎn)品上，并將產(chǎn)品提供給阿利安公司，由阿利安公司在中國(guó)市場(chǎng)上進(jìn)行銷(xiāo)售。

2010年12月7日，美光公司從北京兆佳名品眼鏡市場(chǎng)有限公司購(gòu)買(mǎi)到了上述帶有顯著“Aryan”文字標(biāo)識(shí)的阿利安公司進(jìn)口并銷(xiāo)售的隱形眼鏡。

另外，阿利安公司在其宣傳資料中介紹其公司經(jīng)營(yíng)的眼鏡產(chǎn)品時(shí)，使用了“Aryan系列”字樣。

以上事實(shí)，有商標(biāo)注冊(cè)證、美光公司進(jìn)口的眼鏡產(chǎn)品、《勞動(dòng)合同》、工資表、金英玉的名片、《授權(quán)書(shū)》、《商標(biāo)權(quán)使用授權(quán)書(shū)》、阿利安公司進(jìn)口的眼鏡產(chǎn)品、阿利安公司的宣傳資料、購(gòu)買(mǎi)阿利安公司眼鏡產(chǎn)品的發(fā)票及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為：經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，美光公司于2003年10月21日取得了在第9類(lèi)商品隱形眼鏡上使用“ARYAN”注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。他人未經(jīng)許可不得在相同或者類(lèi)似商品上使用該商標(biāo)以及與該商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似的商標(biāo)。

阿利安公司在其經(jīng)營(yíng)的隱形眼鏡產(chǎn)品及其宣傳資料上使用“Aryan”標(biāo)識(shí)，用于標(biāo)識(shí)商品的來(lái)源，屬于商標(biāo)性使用。阿利安公司未經(jīng)美光公司許可擅自在相同商品即隱形眼鏡上使用與美光公司享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的“ARYAN”商標(biāo)WUHUBEST.CN極其近似的標(biāo)識(shí)，極易使消費(fèi)者誤將阿利安公司經(jīng)銷(xiāo)的隱形眼鏡認(rèn)為是美光公司經(jīng)銷(xiāo)的隱形眼鏡，侵犯了美光公司對(duì)“ARYAN”商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。盡管美光公司在2009年3月4日出具的《授權(quán)書(shū)》中許可金英玉使用該商標(biāo)，但該《授權(quán)書(shū)》并未記載金英玉可以將該商標(biāo)再行轉(zhuǎn)授權(quán)，故阿利安公司從金英玉處取得使用該商標(biāo)的授權(quán)無(wú)合法根據(jù)，不能成為其不侵權(quán)的抗辯理由。

美光公司提出的要求阿利安公司銷(xiāo)毀剩余庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品、所有相同和近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，不屬于承擔(dān)民事責(zé)任的方式，故在本案民事訴訟中，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、北京阿利安眼鏡有限公司于本判決生效之日起立即停止在其涉案隱形眼鏡及宣傳資料上使用“Aryan”標(biāo)識(shí)；

二、駁回美光隱形眼鏡（北京）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)750元，由北京阿利安眼鏡有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后7日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 李自柱

人民陪審員 李德良

人民陪審員 賈玉淑

二Ｏ一一年四月二十六日

書(shū) 記 員 彭新橋

【蕪湖文廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)】以全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)為核心，融合大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的智能化管理和增值運(yùn)營(yíng)，幫助客戶(hù)在激烈競(jìng)爭(zhēng)中搶占先機(jī)！歡迎你來(lái)到安徽文廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司網(wǎng)站，如有知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)疑問(wèn)，可以隨時(shí)聯(lián)系知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)老師，聯(lián)系方式13965191860(微信同號(hào))，我們將竭誠(chéng)為你服務(wù)。