第31275565號(hào)“慶松微創(chuàng)”商標(biāo)無效宣告案例

　　申請人于2021年12月21日對第31275565號(hào)“慶松微創(chuàng)”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)是對申請人“微創(chuàng)”、“MICROPORT”馳名商標(biāo)的復(fù)制和摹仿，損害了申請人的馳名商標(biāo)權(quán)益。二、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第1362015號(hào)“微創(chuàng)”商標(biāo)、第8460105號(hào)“微創(chuàng)”商標(biāo)、第11608692號(hào)“微創(chuàng)”商標(biāo)、第11668525號(hào)“微創(chuàng)”商標(biāo)、第8460112號(hào)“微創(chuàng)醫(yī)療MICROPORT及圖”商標(biāo)、第9288533號(hào)“微創(chuàng)醫(yī)芯”商標(biāo)、第10354145號(hào)“微創(chuàng)微博”商標(biāo)、第18522425號(hào)“微創(chuàng)醫(yī)療MICROPORT及圖”商標(biāo)、第18522426號(hào)“微創(chuàng)醫(yī)療及圖”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至九）已構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。三、爭議商標(biāo)的注冊使用帶有欺騙性，易產(chǎn)生不良社會(huì)影響。四、爭議商標(biāo)的注冊損害了申請人的在先商號(hào)權(quán)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)及第（八）項(xiàng)、第十三條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款以及《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下稱《反不正當(dāng)競爭法》）等相關(guān)規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)無效。

　　申請人提交了以下主要證據(jù)（證據(jù)1為復(fù)印件，其余證據(jù)見光盤）：1、爭議商標(biāo)信息及各引證商標(biāo)信息；2、申請人企業(yè)信息及審計(jì)報(bào)告；3、申請人商標(biāo)注冊信息；4、申請人商標(biāo)所獲榮譽(yù)；5、產(chǎn)品包裝圖片；6、授權(quán)書；7、申請人“微創(chuàng)”產(chǎn)品所獲資質(zhì)；8、申請人廣告宣傳信息、參展信息；9、申請人及其“微創(chuàng)”品牌所獲榮譽(yù)及相關(guān)報(bào)道；10、申請人行業(yè)排名信息、市場占有率信息；11、被申請人企業(yè)信息及相關(guān)媒體報(bào)道信息。

　　被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2018年5月30日提出注冊申請，并于2019年3月7日獲準(zhǔn)注冊，核定使用于第10類醫(yī)療器械和儀器、放射醫(yī)療設(shè)備、醫(yī)用墊、人造外科移植物、矯形用物品、縫合材料等商品上。

　　2、引證商標(biāo)一至九均于爭議商標(biāo)申請日之前提出注冊申請并獲準(zhǔn)注冊，分別核定使用于第10類電療器械、外科器械、助聽器、外科植入物(人造材料)、矯形用物品、縫合材料等商品上。至本案審理時(shí)，上述引證商標(biāo)均為申請人名下在先有效注冊商標(biāo)。

　　以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案予以佐證。

　　我局認(rèn)為，鑒于本案爭議商標(biāo)于2019年11月1日《商標(biāo)法》修改決定實(shí)施前已獲準(zhǔn)注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。

　　經(jīng)評審，我局認(rèn)為，申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效援引的2013年《商標(biāo)法》第七條為原則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》相關(guān)實(shí)體條款之中，《反不正當(dāng)競爭法》的宗旨亦已體現(xiàn)在商標(biāo)法相關(guān)實(shí)體條款中。因此，我局將根據(jù)當(dāng)事人的具體評審理由、在案證據(jù)等情況適用2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)實(shí)體條款對本案進(jìn)行審理。

　　一、關(guān)于爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至九是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，我局認(rèn)為，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至九在商標(biāo)構(gòu)成、呼叫方式、整體認(rèn)讀效果等方面相近，已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭議商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)一至九分別核定使用的電療器械、外科器械、助聽器、外科植入物(人造材料)、矯形用物品、縫合材料等商品在功能用途、銷售場所等方面相同或相近，屬于同一種或類似商品。若爭議商標(biāo)在其核定使用商品上與引證商標(biāo)一至九在同一種或類似商品上共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。故，爭議商標(biāo)在其核定使用商品上與引證商標(biāo)一至九已構(gòu)成使用于同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　二、關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊是否違反2013年《商標(biāo)法》第十三條之規(guī)定，我局認(rèn)為，鑒于本案已充分考慮申請人各引證商標(biāo)的情形，并通過2013年《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定對其在先商標(biāo)權(quán)予以保護(hù)，故本案已無適用2013年《商標(biāo)法》第十三條之規(guī)定之必要，對申請人有關(guān)主張不再予以置評。

　　三、關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊是否損害了申請人主張的在先商號(hào)權(quán)，我局認(rèn)為，爭議商標(biāo)與申請人商號(hào)尚未構(gòu)成相同或基本相同，相關(guān)公眾一般不易將爭議商標(biāo)與申請人商號(hào)聯(lián)系在一起，從而損害申請人利益。故，本案并無充分理由可以認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊損害了申請人所主張的在先商號(hào)權(quán)，從而違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的相關(guān)規(guī)定。

　　另，本案爭議商標(biāo)本身并非帶有欺騙性的標(biāo)志，亦非有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，尚無證據(jù)證明爭議商標(biāo)的注冊和使用易造成相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)或產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。因此，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。

　　此外，關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊是否違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款之規(guī)定，我局認(rèn)為，鑒于本案申請人權(quán)益已通過2013年《商標(biāo)法》第三十條予以保護(hù)，故，本案不再對爭議商標(biāo)的注冊是否違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款予以評述。

　　依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭議商標(biāo)予以無效宣告。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

關(guān)鍵詞： 第31275565號(hào)“慶松微創(chuàng)”商標(biāo)無效宣告案例  安徽文廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)為你提供 商標(biāo)注冊· 商標(biāo)續(xù)展· 商標(biāo)轉(zhuǎn)讓· 商標(biāo)復(fù)審· 商標(biāo)異議· 專利代理· 知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)認(rèn)證代理· 科技項(xiàng)目申報(bào)代理，網(wǎng)址：www.wuhubest.cn，詳情咨詢電話：139-6519-1860微信同號(hào)。