第18167539號(hào)“金泊萊”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求

　　資生堂麗源化妝品有限公司于2018年8月14日對(duì)第18167539號(hào)“金泊萊”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，商標(biāo)局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　資生堂麗源化妝品有限公司的主要理由：資生堂麗源化妝品有限公司為“歐珀萊”的創(chuàng)用者和真實(shí)所有人，資生堂麗源化妝品有限公司在中國(guó)最早使用“歐珀萊”商標(biāo)，具有在先商標(biāo)權(quán)。資生堂麗源化妝品有限公司的第632834號(hào)“歐珀萊”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）通過大量使用和廣泛宣傳已具有極高的知名度和影響力。爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)資生堂麗源化妝品有限公司引證商標(biāo)的抄襲和摹仿，其注冊(cè)和使用容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，淡化資生堂麗源化妝品有限公司馳名商標(biāo)的顯著性，貶損資生堂麗源化妝品有限公司馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，致使資生堂麗源化妝品有限公司的利益可能受到損害。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用容易使得相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，損害公眾利益，擾亂正常的市場(chǎng)秩序并造成不良的社會(huì)影響。綜上，資生堂麗源化妝品有限公司請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第十三條第一款和第三款、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以宣告無(wú)效。

　　資生堂麗源化妝品有限公司提交了以下主要證據(jù)：（以下均為光盤證據(jù)）

　　1、資生堂麗源化妝品有限公司商標(biāo)注冊(cè)信息；

　　2、在先判決書；

　　3、資生堂麗源化妝品有限公司公司及分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本；

　　4、資生堂麗源化妝品有限公司公司簽訂的經(jīng)銷合同、發(fā)票；

　　5、報(bào)刊雜志對(duì)資生堂麗源化妝品有限公司的宣傳報(bào)道；

　　6、資生堂麗源化妝品有限公司簽訂的廣告合同、發(fā)票；

　　7、資生堂麗源化妝品有限公司獲得的榮譽(yù)證書；

　　8、資生堂麗源化妝品有限公司維權(quán)的資料。

　　商標(biāo)局向被資生堂麗源化妝品有限公司寄送的答辯通知被郵局退回，商標(biāo)局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被資生堂麗源化妝品有限公司在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：

　　1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被資生堂麗源化妝品有限公司于2015年10月27日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第24類“紡織品毛巾”等商品上，2016年10月27日經(jīng)初步審定公告后，資生堂麗源化妝品有限公司對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出異議申請(qǐng)，后經(jīng)商標(biāo)局審理，異議理由不成立，爭(zhēng)議商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)，專用期至2027年1月27日止。

　　2、引證商標(biāo)由資生堂麗源化妝品有限公司于1992年3月31日申請(qǐng)注冊(cè)，1993年3月10日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第3類“鞋油；化妝品”等商品上，后經(jīng)續(xù)展專用期至2023年3月9日止。

　　3、2012年5月2日，資生堂麗源化妝品有限公司使用在化妝品商品上的“歐珀萊”商標(biāo)被商標(biāo)局“（2012）商標(biāo)異字第24669號(hào)”《“歐珀萊”商標(biāo)異議裁定書》中認(rèn)定為馳名商標(biāo)，該裁定書已產(chǎn)生法律效力。

　　4、2013年3月14日，北京市高級(jí)人民法院在“（2013）高行終字第307號(hào)”行政判決書中認(rèn)定資生堂麗源化妝品有限公司的“歐珀萊”商標(biāo)在化妝品等商品上已構(gòu)成馳名商標(biāo)，該判決書已產(chǎn)生法律效力。

　　以上事實(shí)由資生堂麗源化妝品有限公司提交的證據(jù)與相關(guān)商標(biāo)檔案在案佐證。

　　商標(biāo)局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條第一款已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》相關(guān)條款中。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第一款和第三款規(guī)定之情形；二、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)所指的情形；三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題一：爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定之情形，商標(biāo)局認(rèn)為，結(jié)合資生堂麗源化妝品有限公司提交的在案證據(jù)可以證明，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前，“歐珀萊”商標(biāo)在“化妝品”等商品上經(jīng)宣傳使用已為相關(guān)公眾所熟知。本案爭(zhēng)議商標(biāo)“金泊萊”與資生堂麗源化妝品有限公司“歐珀萊”商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、整體外觀上較為近似，已構(gòu)成對(duì)“歐珀萊”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。爭(zhēng)議商標(biāo)核定核定使用的“紡織品毛巾”商品與資生堂麗源化妝品有限公司賴以知名的“化妝品”等商品雖不屬于同一群組，但在銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象、消費(fèi)場(chǎng)所等方面具有一定關(guān)聯(lián)性，同時(shí)考慮引證商標(biāo)的顯著性和知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)在其核定商品上使用可能不正當(dāng)?shù)亟栌靡C商標(biāo)的知名度，并誤導(dǎo)公眾，致使資生堂麗源化妝品有限公司的利益可能受到損害。綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指的不予注冊(cè)并禁止使用的情形。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題二：爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)所指的情形。首先，資生堂麗源化妝品有限公司提交的在案證據(jù)不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，故爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。其次，我國(guó)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志主要是指對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響的標(biāo)志。本案資生堂麗源化妝品有限公司所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭(zhēng)議商標(biāo)本身并沒有對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響，因此爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指情形。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題三：《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定中“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形涉及的是撤銷商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)事由，這些行為損害的是公共秩序或公共利益，或是妨礙商標(biāo)注冊(cè)管理秩序的行為。資生堂麗源化妝品有限公司未提交證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成上述所指情形。因此，資生堂麗源化妝品有限公司的該項(xiàng)主張不能成立。

　　綜上，資生堂麗源化妝品有限公司無(wú)效宣告理由部分成立。

　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，商標(biāo)局裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。