“知母堂邦尼康ZHIMUTANGBANGNIKANG及圖”商標(biāo)注冊案例分析

　　申請人于2017年10月23日對第16321460號“知母堂邦尼康ZHIMUTANGBANGNIKANG及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求。國家商標(biāo)局評審委員會依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人的主要理由：申請人是世界著名的影像和光學(xué)產(chǎn)品生產(chǎn)商，經(jīng)過申請人的宣傳和使用，其“Nikon”及對應(yīng)的中文“尼康”商標(biāo)和商號具有較高的知名度和影響力。爭議商標(biāo)與申請人第10287122號“尼康”商標(biāo)、第3565622號“尼康”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。且已有類似商標(biāo)被不予核準(zhǔn)注冊或宣告無效。爭議商標(biāo)的注冊是對申請人馳名商標(biāo)的抄襲和摹仿。爭議商標(biāo)的注冊具有主觀惡意，違反了誠實信用原則。綜上，請求依據(jù)《商標(biāo)法》（以下稱《中華人民共和國商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項、第三十條、第四十四條的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。

　　申請人向國家商標(biāo)局評審委員會提交了以下主要證據(jù)（光盤證據(jù)）：

　　1、三菱企業(yè)集團宣傳資料、申請人公司簡介；

　　2、申請人1996年-2015年度報告節(jié)選；

　　3、申請人1998年-2015年度證券報告書節(jié)選；

　　4、國家圖書館提供的關(guān)于申請人的雜志、報刊報道；

　　5、申請人涉足醫(yī)療健康領(lǐng)域的相關(guān)報道及產(chǎn)品資料；

　　6、申請人的“Nikon”商標(biāo)在其他國家和地區(qū)的注冊清單及注冊證明（附摘譯）；

　　7、申請人及其產(chǎn)品所獲獎項清單、媒體報道材料及榮譽證書；

　　8、《日本商標(biāo)名鑒》、《日本有名商標(biāo)集》等相關(guān)摘頁；

　　9、申請人公司刊物及商業(yè)活動報道；

　　10、申請人與江南光電簽署《商標(biāo)授權(quán)許可協(xié)議》的簽字儀式圖片；

　　11、北京尼康眼鏡有限公司、設(shè)立廣東尼康照相機有限公司、尼康儀器（上海）有限公司等的相關(guān)資料和圖片；

　　12、申請人在中國注冊的“Nikon”、“Nikon及圖”、“尼康”商標(biāo)的注冊證；

　　13、申請人在中國地區(qū)的代理商、專賣店、關(guān)聯(lián)公司的宣傳材料、平面媒體廣告等資料；

　　14、相關(guān)贊助活動的宣傳資料、媒體報道等；

　　15、申請人在中國舉辦或參加的博覽會、展覽會的相關(guān)資料；

　　16、申請人技術(shù)講座圖片、申請人在上海、北京設(shè)置的霓虹燈廣告牌圖片以及公共汽車、地鐵站廣告圖片；

　　17、申請人產(chǎn)品的銷售額、銷售發(fā)票、宣傳費用數(shù)據(jù)等；

　　18、《東方周末》、《完全尼康NIKKOR鏡頭天書》相關(guān)資料；

　　19、其他案件的行政決定、裁定及部分民事判決書等；

　　20、爭議商標(biāo)的信息查詢資料及申請人在先商標(biāo)信息資料；

　　21、器械科等網(wǎng)站關(guān)于申請人商品介紹等資料。

　　被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，爭議商標(biāo)核定使用的服務(wù)與申請人主要經(jīng)營的商品之間存在較大區(qū)別，且爭議商標(biāo)經(jīng)過被申請人宣傳使用具有較高的知名度。綜上，請求將爭議商標(biāo)予以維持。

　　針對被申請人的答辯，申請人提出如下質(zhì)證意見：爭議商標(biāo)中的“知母堂”作為商標(biāo)使用在醫(yī)療按摩等服務(wù)上，顯著性較弱，故爭議商標(biāo)與申請人引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成近似商標(biāo)，申請人近年來已涉足醫(yī)療健康領(lǐng)域，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，共存易導(dǎo)致消費者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。被申請人并未提交證據(jù)證明爭議商標(biāo)經(jīng)過使用具有一定知名度。綜上，請求將爭議商標(biāo)予以無效。

　　申請人補充如下證據(jù)（復(fù)印件）：

　　22、“知母”百度詞條打印件；

　　23、“邦尼康”商標(biāo)無效宣告請求裁定書；

　　24、被申請人的網(wǎng)站介紹資料。

　　經(jīng)審理查明：

　　1、爭議商標(biāo)于2015年2月5日向商標(biāo)局申請注冊，于2017年8月7日經(jīng)異議程序核準(zhǔn)注冊，核定使用在第44類醫(yī)療按摩、治療服務(wù)、健康咨詢等服務(wù)上，商標(biāo)專用期自2016年4月7日起至2026年4月6日止。

　　2、引證商標(biāo)一、二均早于爭議商標(biāo)申請日期向商標(biāo)局申請注冊，分別核定使用在第44類醫(yī)院、美容院等服務(wù)上，目前均為有效注冊商標(biāo)。

　　3、申請人的“Nikon”、“尼康”商標(biāo)于2009年被國家商標(biāo)局評審委員會在商標(biāo)爭議案件中適用《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條予以行政保護。

　　以上事實由商標(biāo)檔案及申請人的在案證據(jù)予以佐證。

　　國家商標(biāo)局評審委員會認(rèn)為，申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效援引的《中華人民共和國商標(biāo)法》第七條為原則性條款，其具體精神體現(xiàn)在其他條款當(dāng)中。根據(jù)雙方當(dāng)事人提出的事實和理由，本案主要焦點問題可以歸納為：爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　國家商標(biāo)局評審委員會認(rèn)為，爭議商標(biāo)由漢字“知母堂邦尼康”、對應(yīng)的拼音“ZHIMUTANGBANGNIKANG”及圖形組合而成，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二“尼康”在呼叫及文字構(gòu)成等方面均有不同，整體視覺效果存在較大區(qū)別，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成近似商標(biāo)，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共存于市場一般不易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　國家商標(biāo)局評審委員會認(rèn)為，申請人“尼康”、“Nikon”商標(biāo)曾被國家商標(biāo)局評審委員會在爭議案件中適用《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條予以保護，國家商標(biāo)局評審委員會對此予以考慮。本案中，爭議商標(biāo)與申請人“尼康”、“Nikon”商標(biāo)在整體視覺效果、呼叫等方面均存在較大區(qū)別，整體上未構(gòu)成近似商標(biāo)，故并無充分理由可以認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊及使用易造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，從而損害申請人的利益。因此，申請人認(rèn)為爭議商標(biāo)的注冊違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條的無效宣告理由，缺乏事實依據(jù)，不能成立。

　　爭議商標(biāo)所表示的內(nèi)容并不屬于帶有欺騙性的標(biāo)志，亦不容易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項規(guī)定之情形。爭議商標(biāo)并非有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，尚無證據(jù)證明爭議商標(biāo)的注冊與使用易產(chǎn)生不良的社會影響，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項的主張，缺乏事實依據(jù)，國家商標(biāo)局評審委員會不予支持。申請人提交的在案證據(jù)不足以證明被申請人申請注冊爭議商標(biāo)時采取了欺騙手段或其他不正當(dāng)手段，因此，爭議商標(biāo)的申請注冊未違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條之規(guī)定。

　　依照《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，國家商標(biāo)局評審委員會裁定如下：

　　爭議商標(biāo)予以維持。"