阜陽(yáng)市萬(wàn)帝木業(yè)有限公司對(duì)“艾自然 AIZIRAN”商標(biāo)提出無(wú)效宣告案例分析

　　"申請(qǐng)人于2017年08月31日對(duì)第16241748號(hào)“艾自然 AIZIRAN”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：申請(qǐng)人“大自然”商標(biāo)在市場(chǎng)中建立了較高知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第3453872號(hào)“大自然”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第4587176號(hào)“大自然”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第6829951號(hào)“大自然地板 NATURE及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第6857586號(hào)“大自然地板 NATURE及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第8768489號(hào)“大自然 NATURE及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、第11732037A號(hào)“大自然 NATURE及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）、第11732045A號(hào)“大自然”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)明顯是對(duì)申請(qǐng)人具有較高知名度的引證商標(biāo)二的摹仿，其核準(zhǔn)注冊(cè)會(huì)損害申請(qǐng)人在先權(quán)益。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十條以及第四十五條第一款的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求爭(zhēng)議商標(biāo)予以宣告無(wú)效。

　　申請(qǐng)人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)（以下證據(jù)均為復(fù)印件）：1、引證商標(biāo)注冊(cè)證及其相關(guān)變更、轉(zhuǎn)讓、續(xù)展證明，相關(guān)案件法院判決書；2、引證商標(biāo)具有知名度的材料；3、申請(qǐng)人及其引證商標(biāo)所獲榮譽(yù)；4、申請(qǐng)人廣告合同、發(fā)票及實(shí)際宣傳材料；5、申請(qǐng)人商標(biāo)被保護(hù)的相關(guān)裁定書。

　　被申請(qǐng)人在國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理查明：

　　1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2015年1月27日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第19類木地板、非金屬門等商品上，經(jīng)商標(biāo)局予以初步審定并公告后，本案申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)，商標(biāo)局于2017年8月7日裁定申請(qǐng)人所提異議理由不成立，爭(zhēng)議商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。申請(qǐng)人于22017年8月31日提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

　　2、在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前， 上述七引證商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)分別在第19類地板、石料、非金屬門等商品上獲準(zhǔn)注冊(cè)，至本案審理之時(shí)，上述引證商標(biāo)均為有效在先注冊(cè)商標(biāo)。

　　3、爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)引證商標(biāo)六、七尚未初步審定，但申請(qǐng)?jiān)谙龋时景笇?duì)引證商標(biāo)六、七適用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定進(jìn)行審理。

　　4、申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，其“大自然”系列商標(biāo)在地板商品上經(jīng)宣傳、使用已具有一定知名度。

　　以上事實(shí)有商標(biāo)檔案及申請(qǐng)人提交的證據(jù)在案佐證。

　　根據(jù)當(dāng)事人主要的申請(qǐng)理由，結(jié)合本案在案證據(jù)，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問(wèn)題可以歸納為：1、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定；2、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。

　　針對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題一，爭(zhēng)議商標(biāo)由中文“艾自然”及英文“AIZIRAN”組合構(gòu)成，引證商標(biāo)一、二、七均由中文“大自然”構(gòu)成，引證商標(biāo)三、四、五、六均由中文“大自然”、英文“NATURE”及圖形組合構(gòu)成，爭(zhēng)議商標(biāo)中主要識(shí)別的中文文字與引證商標(biāo)一至七均包含相同文字“自然”，整體含義未產(chǎn)生明顯區(qū)分，已分別構(gòu)成近似。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的木地板、非金屬門等商品與引證商標(biāo)一至七分別指定使用的地板、非金屬門等商品在商品的功能用途、銷售場(chǎng)所、銷售渠道等方面無(wú)明顯區(qū)分，且申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明其“大自然”系列商標(biāo)在地板等建筑材料商品上在相關(guān)消費(fèi)者中已享有一定的知名度，鑒于上述情況，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，兩者共存于市場(chǎng)易造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予宣告無(wú)效。

　　針對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題二，針對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題二，申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)系對(duì)其引證商標(biāo)二的復(fù)制、摹仿，違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，本案中，申請(qǐng)人以爭(zhēng)議商標(biāo)與其在先注冊(cè)的引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)為由提出評(píng)審請(qǐng)求，且國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)已依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以宣告無(wú)效并支持了其主張。在此基礎(chǔ)上，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)是否違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定不再予以評(píng)述。

　　綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。

　　依照《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。"

第16241748號(hào)“艾自然 AIZIRAN”商標(biāo)：

申請(qǐng)/注冊(cè)號(hào)：16241748 商標(biāo)申請(qǐng)日期：2015-01-27 國(guó)際分類：19類 建筑材料

初審公告日期：2016-01-13 注冊(cè)公告日期：2017-08-07 專用權(quán)期限：2016-04-14至2026-04-13

申請(qǐng)人：阜陽(yáng)市萬(wàn)帝木業(yè)有限公司

商品/服務(wù)項(xiàng)目：水泥(1904)、成品木材(1901)、非金屬硬管（建筑用）(1909)、建筑玻璃(1911)、木地板(1901)、貼面板(1901)、塑鋼門窗(1909)、半成品木材(1901)、非金屬門(1909)、非金屬窗(1909)