申請(qǐng)人于2017年10月09日對(duì)第19442737號(hào)“趕考三體課堂”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：一、“趕考”品牌由申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，二者已形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了申請(qǐng)人“趕考”在先商標(biāo)權(quán)、域名權(quán)，已經(jīng)造成了不良社會(huì)影響。二、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第11671645號(hào)“趕考”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)）高度近似，構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響“趕考”商標(biāo)的搶注。三、被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人主營(yíng)范圍一致，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的惡意模仿。四、被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為，造成市場(chǎng)混亂，擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。五、爭(zhēng)議商標(biāo)違反了《民法通則》第四條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條等相關(guān)規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十二條、第四十五條的規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。

　　申請(qǐng)人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：1.申請(qǐng)人自2009年至今使用“趕考”網(wǎng)站及相關(guān)教育服務(wù)的證據(jù)；2.申請(qǐng)人域名證書(shū)及商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)；3.申請(qǐng)人簽訂的宣傳單印刷合同及宣傳使用證據(jù)；4.在先異議裁定。

　　被申請(qǐng)人在國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：

　　1.爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2016年3月28日申請(qǐng)注冊(cè)，商標(biāo)局于2017年5月7日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第41類(lèi)教育等商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　2.申請(qǐng)人引證商標(biāo)于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第41類(lèi)教育等服務(wù)上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，鑒于申請(qǐng)人所援引的《民法通則》第四條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條等相關(guān)規(guī)定具體內(nèi)容在《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》中均有相應(yīng)規(guī)定予以體現(xiàn)，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)將依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定予以審理。

　　鑒于爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證商標(biāo)均在第41類(lèi)注冊(cè)，且存在部分類(lèi)似的情況，故申請(qǐng)人認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)近似的主張，部分屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條的范疇，我屬于將適用該條款進(jìn)行評(píng)審。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“教育;培訓(xùn);安排和組織大會(huì);組織文化或教育展覽;書(shū)籍出版;電子書(shū)籍和雜志的在線(xiàn)出版;安排和組織培訓(xùn)班”服務(wù)，與引證商標(biāo)核定使用的教育等服務(wù)，在服務(wù)內(nèi)容、方式等方面相同或相近，屬于同一種或類(lèi)似服務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)“趕考三體課堂”完整包含引證商標(biāo)“趕考”，二者若并存于上述服務(wù)上易使相關(guān)公眾混淆，故在上述服務(wù)上兩商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“出借書(shū)籍的圖書(shū)館;演出制作;俱樂(lè)部服務(wù)（娛樂(lè)或教育）”服務(wù)，與引證商標(biāo)核定使用的教育等服務(wù)，不屬于類(lèi)似服務(wù)，故在上述服務(wù)上兩商標(biāo)未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　本案中，申請(qǐng)人提交了三份域名證書(shū)，其中兩份晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日，域名為“365gankao.com”的域名證書(shū)雖然注冊(cè)日期早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日，但爭(zhēng)議商標(biāo)“趕考三體課堂”與域名“365gankao.com”在文字構(gòu)成、認(rèn)讀等方面存在明顯區(qū)別，未構(gòu)成近似。并且申請(qǐng)人亦未提交證據(jù)證明該域名實(shí)際使用商品或服務(wù)與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的服務(wù)類(lèi)似，故爭(zhēng)議商標(biāo)未侵犯申請(qǐng)人在先域名權(quán)。

　　下文僅針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)在“出借書(shū)籍的圖書(shū)館;演出制作;俱樂(lè)部服務(wù)（娛樂(lè)或教育）”服務(wù)上的注冊(cè)是否構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的搶注進(jìn)行評(píng)審。申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)未涉及爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的出借書(shū)籍的圖書(shū)館等服務(wù)，不能證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前在爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的上述服務(wù)上，其已使用與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或相近的商標(biāo)并具有一定影響，故爭(zhēng)議商標(biāo)未構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的搶注。

　　《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指不良影響的標(biāo)志主要是指對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響的標(biāo)志。本案爭(zhēng)議商標(biāo)并未構(gòu)成上述條款所指情形，因此申請(qǐng)人該項(xiàng)理由不成立。

　　綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。

　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條以及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)在“教育,培訓(xùn),安排和組織大會(huì),組織文化或教育展覽,書(shū)籍出版,電子書(shū)籍和雜志的在線(xiàn)出版,安排和組織培訓(xùn)班”服務(wù)上予以無(wú)效宣告，在其余服務(wù)上予以維持。"