無錫韓宴餐飲管理有限公司“楓春韓公宴”商標無效宣告請求

　　申請人于2021年12月31日對第43194724號“楓春韓公宴”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人第21240815號“韓宮宴”商標、第17740262號“韓宮宴Korean Cuisine Restaurant及圖”商標（以下分別稱引證商標一、二）構(gòu)成類似服務上的近似商標，共存會造成相關(guān)公眾對服務的來源產(chǎn)生混淆誤認。二、被申請人主觀上具有模仿引證商標的故意，爭議商標的注冊明顯違反了誠實信用原則。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條、第三十條、第四十五條等規(guī)定，申請人請求對爭議商標予以無效宣告。

　　申請人提交了以下主要證據(jù)：

　　1、韓宮宴在全國14個省份地區(qū)的部分門店大眾點評網(wǎng)站；

　　2、韓宮宴品牌宣傳推廣類證據(jù)；

　　3、近三年韓宮宴品牌宣傳推廣專項審計報告；

　　4、申請人在疫情期間、河南受災期間的捐款證明；

　　5、在先異議決定書、無效宣告請求裁定書；

　　6、大眾點評頁面截圖。

　　被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：1、爭議商標由被申請人于2019年12月19日提出注冊申請，指定使用在第43類“備辦宴席；餐廳”等服務上，后該商標經(jīng)異議審查決定準予注冊，注冊公告刊發(fā)于2021年11月21日。

　　2、引證商標一、二均于爭議商標申請日前獲準注冊，核定使用在第43類“備辦宴席；咖啡館”等服務上，現(xiàn)均為申請人名下有效注冊商標。

　　以上事實有商標檔案在案佐證。

　　我局認為，《商標法》第七條為商標注冊使用的總則性規(guī)定，該條規(guī)定的立法精神已在《商標法》的其他具體規(guī)定中有所體現(xiàn)。因此，我局將適用《商標法》的其他具體規(guī)定對本案進行審理。根據(jù)當事人的事實、理由及請求，本案的焦點問題可歸納為：爭議商標與引證商標一、二是否構(gòu)成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似服務上的近似商標。

　　本案中，爭議商標與引證商標一、二在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標。爭議商標核定使用的“備辦宴席；餐廳；飯店；餐館；備辦宴席服務；私人廚師服務；有關(guān)烹飪食譜的建議；茶館服務；關(guān)于膳食制備的信息和咨詢”服務與引證商標一、二核定使用的“備辦宴席；餐廳”等服務屬于同一種或類似服務，爭議商標若與引證商標一、二共同使用在同一種或類似服務上，易使相關(guān)公眾認為上述商標標識的服務來源于同一主體或者其提供者之間具有特定聯(lián)系，從而對服務來源產(chǎn)生混淆，故爭議商標在上述服務上與引證商標一、二已構(gòu)成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似服務上的近似商標。爭議商標核定使用的“餐具出租”服務與引證商標一、二核定使用的服務不屬于同一種或類似服務，故爭議商標在上述服務上與引證商標一、二未構(gòu)成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似服務上的近似商標。

　　申請人的其他主張缺乏事實及法律依據(jù)，我局均不予支持。

　　如果您關(guān)于商標、專利、版權(quán)及其他知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)疑問，可以隨時聯(lián)系安徽文廣知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，聯(lián)系方式13965191860(微信同號)，我們將竭誠為你服務。也可關(guān)注我們的網(wǎng)站www.WuhuBest.cn。

　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款、第四十六條和《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭議商標在“餐具出租”服務上予以維持，在其余服務上予以無效宣告。

　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

第43194724號“楓春韓公宴”商標：申請/注冊號：43194724申請日期：2019-12-19國際分類：第43類-餐飲住宿商標申請人：潮州市開發(fā)區(qū)奎元楓春海鮮大排檔